La maggior parte a carico persone mancanza di adeguati finanziamenti per una difesa legale combattere tali accuse. Il risultato è un patteggiamento, che in alcuni Stati, è seguita da iscrizione automatica del reato sessuale indipendentemente dalla discrezione giudiziarie, come decretato da Florida statuto 943.0436. Ciò significa che il potere di un giudice di imporre una fiera e solo pena per i trasgressori prima volta è stato legislativo- e in modo abbastanza efficace-stato rimosso dal processo legale. La registrazione è per la vita o 20 anni, qualunque cosa viene prime e permea ogni aspetto della vita del dichiarante. Sostenitori ritengono che i politici hanno eseguito incontrollati con questo problema, grazie alla copertura stampa garantito, voti facili e la garanzia di finanziamenti federali per l'applicazione della legge con il passaggio di una nuova legge di reato sesso ogni anno. (Sharon Wilson, "reati a sfondo sessuale: l'altro lato", Orlando Sentinel, 23/10/2005). Una revisione dei registri della nazione attraverso l'inserimento di un sistema di livello tier è sostenuta come un metodo che avrebbe permesso al pubblico di più determinazione con precisione il vero rischio di un molestatore registrato che vivono nel loro quartiere, pur consentendo l'applicazione della legge alla migliore qualità sorvegli quelle persone considerate veramente pericolosi non solo per i bambini ma anche per le donne e gli anziani.
Recenti sentenze della Corte
Recentemente, 11th Circuit Court all'unanimità percossi parte di una legge federale che proibisce l'offerta o la pubblicità del materiale presentato come pornografia infantile, dicendo che le disposizioni erano troppo larghe e vago. (Aprile 2006). Caso Stati Uniti v. Michael Williams 04-15128 sfidato il 1996 bambino pornografia Prevention Act, Congresso esteso la definizione di pornografia infantile nuovamente per includere "qualsiasi materiale o presunta materiale in un modo che riflette la credenza, o che è destinato a provocare un altro credere" che il materiale contiene pornografia infantile illegale. 11Th Circuit Court citato che "advances in fotografici e computer imaging reso possibile per produrre e distribuire pornografia infantile senza che impiegano bambini effettivi." Anche se la Corte "riconosciuto che Congresso ha un interesse convincente per proteggere i bambini e, a tal fine, può disciplinare nelle impostazioni di commercio interstatale la distribuzione o la sollecitazione dei materiali. ... Tuttavia, la disposizione ruffiano va molto più lontano di quello. La disposizione compendia la libertà di impegnarsi in una notevole quantità di legale discorso... e le ragioni il governo offre a sostegno di tali limitazioni non hanno alcuna giustificazione in precedenti primo emendamento della Corte Suprema".
La Corte ulteriormente precisato, "la protezione dei nostri figli contro gli abusi sessuali e pedofili predatori è di straordinaria importanza. Non dubitiamo che forti leggi federali sono necessari, ma essi devono passare muster costituzionale. ... Congresso può non 'bruciare la casa per arrostire il maiale.' " (Carl Jones "porno legge va troppo lontano", rassegna quotidiana del Business, 10 aprile 2006). I sostenitori dei diritti civili a trovare questo un'importante sentenza per quanto riguarda la libertà di parola, ma anche il dirigente serve come un segnale ai funzionari eletti che l'applicazione della legge non possa essere concessa la carta bianca per oltrepassare i diritti inerenti i cittadini americani dalla Costituzione degli Stati Uniti.
I diritti civili dei membri della famiglia Nonoffending
Sostenitori indicano che i diritti civili dei condannati i membri della famiglia e loro familiari nonoffending per sempre è effettuata, molto tempo dopo la punizione è terminata. Pubblicazione Internet degli indirizzi per la casa di delinquenti a sesso continua a essere accolta dalla Corte in nome della sicurezza pubblica, anche se gli omicidi di tipo vigilante di aprile 2006 nel Maine hanno portato nuove preoccupazioni per misue del Registro di sistema e per la sicurezza dei membri della famiglia nonoffending. Missouri avvocato dei diritti civili Arthur Benson attualmente attende decisione della Corte Suprema da Missouri per quanto riguarda il contenzioso Sex Offenders registrazione agire SORA, Jane Doe I, et al., v. Thomas Phillips et al quale "sostiene l'atto viola diritti sostanziali giusto processo e diritti di protezione uguale perché esso viola i diritti fondamentali di libertà, impone uno stigma di vita, non ha espresso scopo e, anche se serve un interesse convincente, non restrittivo è su misura o razionalmente legato a quell'interesse. Essi affermano che, se l'atto viene considerata come criminali in natura, viola il divieto contro leggi posteriori perché essa impone un ulteriore punizione, alterando in tal modo le conseguenze per un reato per il quale essi già sono stati condannati". (Arthur a. Benson II, Jane Doe I, et al., v. Thomas Phillips et mforti n. SC86573, maggio 2006).(http://www.bensonlaw.com/).
Il maccartismo nuovo?
Molti ritengono che la lista di proscrizione di reati a sfondo sessuale sia reminciscent di epoca McCarthy durante isteria anticomunista della nazione. Dal momento in cui in un discorso 1950 quando il senatore Joseph McCarthy agitò la sua infame (e mai identificato) "lista dei 205 comunisti lavorando nel dipartimento di stato", il senatore sfruttata paranoia di guerra fredda del paese, inesorabilmente perseguire coloro che egli considera simpatizzanti comunisti.
Edward R. Murrow, giornalista statunitense, ha avuto il McCarthy, attraverso una serie di trasmissioni di notizie televisive che alla fine ha portato alla censura del senatore. Murrow indicato nel suo famoso ottobre 15, 1958, discorso "Fili e luci", "c'è una grande e forse decisiva battaglia da combattere contro l'ignoranza, l'intolleranza e l'indifferenza".
È nostro dovere all'autorità di domanda, perché senza controllo, autorità rimane incontrollato e corrotti.
