Impegno civile di reati a sfondo sessuale - la polemica in corso

Il dibattito su come il governo dovrebbe gestire i reati a sfondo sessuale è stato lungo, complesso e a volte volatile. Può essere estremamente difficile bilanciare i diritti costituzionali dei detenuti con i diritti e la sicurezza del resto della popolazione; un argomento di discussione che molte persone hanno sentimenti molto forti circa, in particolare quando i bambini sono coinvolti.



Nel tentativo di placare una fazione, l'altro o entrambi, stato e agenzie del governo federale hanno cercato un'ampia varietà di soluzioni, dai istituendo controlli in background su chi lavora vicino a bambini di stabilire i registri di reato sessuale che possono essere consultati on-line. Una delle decisioni di governo più controverse è stato il passaggio di una legislazione nazionale che consentano di reati a sfondo sessuale violento di istituzionalizzare a tempo indeterminato. Alcuni vedono questo come un modo legale e pragmatico per proteggere le loro comunità; altri vedono come un'imperdonabile violazione dei diritti dell'uomo. Anche se queste leggi sono state prima passate negli anni novanta, il dibattito è lungi dall'essere risolta.



Queste leggi sono variamente noti come "Leggi predatore sessuale," "Sessualmente Predator atto violento" e altri nomi a seconda della stato che li passavano. Essi si basano sulla presunzione che alcuni ripetere i reati a sfondo sessuale soffrono "anomalie mentale" che lo rendono estremamente difficile o impossibile per loro di controllare il loro comportamento. È significativo che queste leggi generalmente specificano anomalia piuttosto che la malattia, un'etichetta più ampia che dà le leggi molto ambiti più ampi.



La Corte Suprema pesato in su questo tema nel 1997, all'udienza del Kansas v. Hendricks. Leroy Hendricks era un molestatore di bambini e un molestatore di ripetizione. Alla fine della sua pena detentiva avvicinavamo, procuratori dello stato si preoccupò che semplicemente ritornò a stati vittima di bambini. Ai sensi sessualmente Predator atto del Kansas violento, hanno archiviato per avere Hendricks civilmente impegnata, non appena fu rilasciato dalla prigione. Hendricks protestato contro questa mozione, sostenendo che ha violato la legge contro la doppia incriminazione. La Corte Suprema del Kansas sembrava d'accordo e ha ordinato il suo caso per essere riprovata. Alla fine, tuttavia, ha finito per, prima della Corte Suprema della nazione, che ha invertito la decisione del tribunale dello stato.



La decisione della Corte era molto vicina a 5-4. Il ragionamento è che atto del Kansas non violato doppia incriminazione, perché era un'azione civile, non un criminale. La decisione ha anche affermato che proteggere la sicurezza di persone innocenti è un motivo vale la pena di commettere indefinitamente persone che sono a un elevato rischio per il comportamento violento o pericolosa.



La decisione è ancora controversa per molte ragioni. Alcune persone sostengono che i reati a sfondo sessuale non hanno un più alto tasso di recidiva di altri criminali e non dovrebbero essere trattati in modo diverso. Gli altri sono preoccupati che la legge può essere interpretata in generale abbastanza a commettere troppe persone, o chi soffre di disturbi della personalità, che non sono realmente pericolosi.



Per ulteriori informazioni sulle sanzioni criminalità sesso, contattare Milwaukee sesso crimine difesa avvocati Kohler & Hart.

READ MORE - Impegno civile di reati a sfondo sessuale - la polemica in corso

Ci sono reati a sfondo sessuale nella mia zona?

Vederlo tutto il tempo. Ogni giorno le notizie sono piene di storie sulla pacifiche quartieri scioccati da un orribile crimine commesso da un molestatore sessuale vivono proprio sotto il naso. Quante volte avete sentito parlare il vicino di casa dire "egli sembrava un ragazzo bello e tranquillo. Non posso credere che avrebbe fatto qualcosa di simile."



Suona familiare?



E ' stato dopo aver visto una di queste terribili storie sulle notizie che esso improvvisamente mi resi conto. Che cosa succede se ci sono reati a sfondo sessuale nella mia zona?



Il pensiero mi ha colpito come una tonnellata di mattoni. Ci potrebbero essere i reati a sfondo sessuale nel mio quartiere e non avevo idea di chi o dove si trovavano. Paura l'inferno fuori di me. Ho cominciato a farmi eccessivamente protettivo dei miei figli, e io ero sospettoso di ogni uomo che ho passato in strada. Avevo bisogno di scoprire se ci sono stati gli eventuali contravventori sessuale nella mia zona.



Così ho iniziato a fare qualche ricerca on-line e ho scoperto che tutti i reati a sfondo sessuale sono tenuti a registrarsi con l'elenco di reato sesso nazionali. Questa lista contiene informazioni dettagliate su tutti i reati a sfondo sessuale tra cui il loro nome, indirizzo e dettagli del crimine che hanno commesso.



Ho firmato con un sito Web che mi permette di accedere all'elenco e cercare di reati a sfondo sessuale nella mia zona. Ho inserito il mio codice di avviamento postale e fu sollevato trovare che nessuno dei miei vicini di casa sono sulla lista. Purtroppo, le città vicine mio hanno un molestatore sessuale che vivono all'interno delle loro frontiere. Ma solo sapendo che non vivono proprio accanto a me è un sollievo.



Ma che dire di te? Quanto bene davvero sapere tuoi vicini? L'unico modo di sapere per certo è controllare la lista di reato sesso nazionale

READ MORE - Ci sono reati a sfondo sessuale nella mia zona?

Tutti i reati a sfondo sessuale sono molestatori di bambini... Giusto?

Molte controversie esiste per quanto riguarda come persone diventano etichettati un molestatore sessuale. (Rebecca Van Drunen, Confederazione College, "società emarginati: uno sguardo più attento al North American reati sessuali nel XXI secolo", 5 maggio 2006). Maggior parte degli americani ritengono che il registro elenca i molestatori di bambini condannati quando in realtà, molti delinquenti quotate i registri sono stati condannati per reati di poveri-comportamento-scelta, che coinvolgono nessuna vittima e senza contatto fisico. Un esempio di tali includerebbe parlare on-line con un poliziotto sotto coperto in posa come un minore minorenne. Gli adolescenti coinvolti in una relazione sessuale consensuale, nota come rapporti di "Romeo e Giulietta", con il partner maschio o femmina, considerati minorenni agli occhi della legge, sono elencati anche come reati a sfondo sessuale su registri della nazione. ("Gruppi propongono il sistema a livelli per sesso del Registro di sistema" Internet Broadcasting Systems e Local6.com, May2006).



La maggior parte a carico persone mancanza di adeguati finanziamenti per una difesa legale combattere tali accuse. Il risultato è un patteggiamento, che in alcuni Stati, è seguita da iscrizione automatica del reato sessuale indipendentemente dalla discrezione giudiziarie, come decretato da Florida statuto 943.0436. Ciò significa che il potere di un giudice di imporre una fiera e solo pena per i trasgressori prima volta è stato legislativo- e in modo abbastanza efficace-stato rimosso dal processo legale. La registrazione è per la vita o 20 anni, qualunque cosa viene prime e permea ogni aspetto della vita del dichiarante. Sostenitori ritengono che i politici hanno eseguito incontrollati con questo problema, grazie alla copertura stampa garantito, voti facili e la garanzia di finanziamenti federali per l'applicazione della legge con il passaggio di una nuova legge di reato sesso ogni anno. (Sharon Wilson, "reati a sfondo sessuale: l'altro lato", Orlando Sentinel, 23/10/2005). Una revisione dei registri della nazione attraverso l'inserimento di un sistema di livello tier è sostenuta come un metodo che avrebbe permesso al pubblico di più determinazione con precisione il vero rischio di un molestatore registrato che vivono nel loro quartiere, pur consentendo l'applicazione della legge alla migliore qualità sorvegli quelle persone considerate veramente pericolosi non solo per i bambini ma anche per le donne e gli anziani.



Recenti sentenze della Corte



Recentemente, 11th Circuit Court all'unanimità percossi parte di una legge federale che proibisce l'offerta o la pubblicità del materiale presentato come pornografia infantile, dicendo che le disposizioni erano troppo larghe e vago. (Aprile 2006). Caso Stati Uniti v. Michael Williams 04-15128 sfidato il 1996 bambino pornografia Prevention Act, Congresso esteso la definizione di pornografia infantile nuovamente per includere "qualsiasi materiale o presunta materiale in un modo che riflette la credenza, o che è destinato a provocare un altro credere" che il materiale contiene pornografia infantile illegale. 11Th Circuit Court citato che "advances in fotografici e computer imaging reso possibile per produrre e distribuire pornografia infantile senza che impiegano bambini effettivi." Anche se la Corte "riconosciuto che Congresso ha un interesse convincente per proteggere i bambini e, a tal fine, può disciplinare nelle impostazioni di commercio interstatale la distribuzione o la sollecitazione dei materiali. ... Tuttavia, la disposizione ruffiano va molto più lontano di quello. La disposizione compendia la libertà di impegnarsi in una notevole quantità di legale discorso... e le ragioni il governo offre a sostegno di tali limitazioni non hanno alcuna giustificazione in precedenti primo emendamento della Corte Suprema".



La Corte ulteriormente precisato, "la protezione dei nostri figli contro gli abusi sessuali e pedofili predatori è di straordinaria importanza. Non dubitiamo che forti leggi federali sono necessari, ma essi devono passare muster costituzionale. ... Congresso può non 'bruciare la casa per arrostire il maiale.' " (Carl Jones "porno legge va troppo lontano", rassegna quotidiana del Business, 10 aprile 2006). I sostenitori dei diritti civili a trovare questo un'importante sentenza per quanto riguarda la libertà di parola, ma anche il dirigente serve come un segnale ai funzionari eletti che l'applicazione della legge non possa essere concessa la carta bianca per oltrepassare i diritti inerenti i cittadini americani dalla Costituzione degli Stati Uniti.



I diritti civili dei membri della famiglia Nonoffending



Sostenitori indicano che i diritti civili dei condannati i membri della famiglia e loro familiari nonoffending per sempre è effettuata, molto tempo dopo la punizione è terminata. Pubblicazione Internet degli indirizzi per la casa di delinquenti a sesso continua a essere accolta dalla Corte in nome della sicurezza pubblica, anche se gli omicidi di tipo vigilante di aprile 2006 nel Maine hanno portato nuove preoccupazioni per misue del Registro di sistema e per la sicurezza dei membri della famiglia nonoffending. Missouri avvocato dei diritti civili Arthur Benson attualmente attende decisione della Corte Suprema da Missouri per quanto riguarda il contenzioso Sex Offenders registrazione agire SORA, Jane Doe I, et al., v. Thomas Phillips et al quale "sostiene l'atto viola diritti sostanziali giusto processo e diritti di protezione uguale perché esso viola i diritti fondamentali di libertà, impone uno stigma di vita, non ha espresso scopo e, anche se serve un interesse convincente, non restrittivo è su misura o razionalmente legato a quell'interesse. Essi affermano che, se l'atto viene considerata come criminali in natura, viola il divieto contro leggi posteriori perché essa impone un ulteriore punizione, alterando in tal modo le conseguenze per un reato per il quale essi già sono stati condannati". (Arthur a. Benson II, Jane Doe I, et al., v. Thomas Phillips et mforti n. SC86573, maggio 2006).(http://www.bensonlaw.com/).



Il maccartismo nuovo?



Molti ritengono che la lista di proscrizione di reati a sfondo sessuale sia reminciscent di epoca McCarthy durante isteria anticomunista della nazione. Dal momento in cui in un discorso 1950 quando il senatore Joseph McCarthy agitò la sua infame (e mai identificato) "lista dei 205 comunisti lavorando nel dipartimento di stato", il senatore sfruttata paranoia di guerra fredda del paese, inesorabilmente perseguire coloro che egli considera simpatizzanti comunisti.



Edward R. Murrow, giornalista statunitense, ha avuto il McCarthy, attraverso una serie di trasmissioni di notizie televisive che alla fine ha portato alla censura del senatore. Murrow indicato nel suo famoso ottobre 15, 1958, discorso "Fili e luci", "c'è una grande e forse decisiva battaglia da combattere contro l'ignoranza, l'intolleranza e l'indifferenza".



È nostro dovere all'autorità di domanda, perché senza controllo, autorità rimane incontrollato e corrotti.

READ MORE - Tutti i reati a sfondo sessuale sono molestatori di bambini... Giusto?